{"id":17209,"date":"2018-12-17T17:11:51","date_gmt":"2018-12-17T17:11:51","guid":{"rendered":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/?p=17209"},"modified":"2018-12-17T17:11:51","modified_gmt":"2018-12-17T17:11:51","slug":"piden-vetar-parte-de-una-ley-que-subiria-hasta-89-el-inmobiliario-rural","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/?p=17209","title":{"rendered":"PIDEN VETAR PARTE DE UNA LEY QUE SUBIR\u00cdA HASTA 89% EL INMOBILIARIO RURAL"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>El Consejo Directivo de la Confederaci\u00f3n de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe) le solicit\u00f3 al gobernador, Miguel Lifschitz, el veto parcial de la ley impositiva, especialmente lo referido en el caso del Coeficiente de Convergencia para el Impuesto Inmobiliario Rural, que llevar\u00e1 la suba del tributo, en algunos casos, al 89% anual.\u00a0C<\/span>on la firma de Carlos Castagnani e Ignacio M\u00e1ntaras, presidente y secretario, respectivamente, la entidad ingres\u00f3 la nota a Casa de Gobierno el mismo d\u00eda en que Diputados completaba la sanci\u00f3n de la reforma tributaria y la ley impositiva anual para 2019<\/em><\/h3>\n

<\/p>\n

En el recinto de Diputados, fue la socialista Clara Garc\u00eda quien inform\u00f3 sobre los alcances de las reformas. Mientras que H\u00e9ctor Cavallero (PPS) cuestion\u00f3 distintos\u00a0aspectos y advirti\u00f3 que las subas del Inmobiliario iban a ser mayores a los que informa el oficialismo. En tanto, sin expresar los fundamentos, desde Cambiemos, Sergio M\u00e1s Varela, dio el apoyo del sector.<\/p>\n

A la hora de fundamentar el voto positivo a la reforma fiscal, Garc\u00eda destac\u00f3 que las subas no eran mayores a la inflaci\u00f3n. Adem\u00e1s, admiti\u00f3 que la Legislatura se debe el debate de una ley de catastro \u201cpara tener valuaciones justas\u201d. Se se\u00f1al\u00f3 que las subas iban a ser del 26; 31,6 y 40%, seg\u00fan el grado de cumplimiento fiscal. En tanto, Cavallero asegur\u00f3 que durante la gesti\u00f3n de Lifschitz las subas del Inmobiliario ser\u00e1n superiores a la inflaci\u00f3n y dio una serie de n\u00fameros para justificar su apreciaci\u00f3n.<\/p>\n

En la nota a Lifschitz, Carsfe le se\u00f1ala que en lo que refiere al Impuesto Inmobiliario Rural \u201cconsideramos positivamente la reducci\u00f3n adicional del valor nominal del mismo correspondiente al per\u00edodo fiscal 2019, que podr\u00e1n solicitar aquellos propietarios de predios que no superen las 50 hect\u00e1reas y que exploten el mismo de manera personal, como as\u00ed tambi\u00e9n que se avance hacia la eliminaci\u00f3n del adicional por Grandes Propietarios Rurales, figura nunca avalada desde esta entidad y que genera graves distorsiones. Ambos aspectos abordados en el seno de la Comisi\u00f3n de An\u00e1lisis del Sistema Tributario Provincial\u201d.<\/p>\n

Despu\u00e9s se refiere al incremento general propuesto mediante un sistema que combina distintos aspectos. \u201cHemos analizado cautelosamente el mismo luego de haber corroborado con funcionarios del Ministerio de Econom\u00eda el mecanismo, previo a pronunciarnos\u201d, aclar\u00f3.<\/p>\n

\u201cEn consecuencia, podemos decir que en relaci\u00f3n a la propuesta de incremento del 40% del Impuesto Inmobiliario para el a\u00f1o 2019 en relaci\u00f3n al ciclo anterior, el cual es morigerado en algunos casos mediante reducciones que se aplican al considerar el comportamiento del contribuyente ante sus obligaciones tributarias, \u2018a mayor cumplimiento, menor aumento’\u201d, precisan. Seg\u00fan se argumenta en el citado mensaje, es potestad de las autoridades su determinaci\u00f3n.<\/p>\n

\u201cEn definitiva el sistema arrojar\u00eda en un principio tres niveles diferenciados de incrementos. Uno del 40%, que se reducir\u00eda por aplicaci\u00f3n de los descuentos del 10% o del 6% del valor nominal del Impuesto Inmobiliario correspondiente al per\u00edodo fiscal 2019 en concepto de est\u00edmulo a su buena conducta contemplados en los art\u00edculos 11 y 12 de la Ley 13.796, y al respecto solo amerita aclararse que, luego de tres emergencias clim\u00e1ticas consecutivas (2016, 2017 y 2018), existen productores que han sido declarados en emergencia agropecuaria, por ende el pago del impuesto s\u00f3lo ha sido prorrogado, y al no poder recomponerse\u00a0financieramente tal vez hayan tenido impedimentos reales para abonar en t\u00e9rmino el tributo en cuesti\u00f3n\u201d, a\u00f1aden.<\/p>\n

Atento a que al aplicar estos nuevos valores de convergencia surgen tantas combinaciones de incrementos, Carsfe adjunt\u00f3 un cuadro elaborado por sus t\u00e9cnicos donde se refleja c\u00f3mo impacta en cada sector.<\/p>\n

\u201cEl esquema propuesto arroja que algunos incrementos ser\u00e1n del 26%, del 31,6 % y del 40%, mientras que otros llegar\u00e1n al 68%, al 82% y hasta el 89%\u201d, asegur\u00f3. Subas Acot\u00f3 que este mecanismo ya se aplic\u00f3 este a\u00f1o. \u201cSirvi\u00f3 para elevar el impuesto en aquellos inmuebles cuyos valores que se consideraban distorsionados por el gobierno tomando como referente al Catastro 2014. De manera que dichas distorsiones, de existir, ya se corrigieron, y nada justifica que se vuelva a aplicar dicho coeficiente sobre esas mismas propiedades\u201d, subray\u00f3.<\/p>\n

En la carta a Lifschitz, Carsfe pide que las autoridades competentes informen adecuadamente a los productores la propuesta de incrementos del impuesto, evitando simplificaciones, pese a la complejidad del sistema. Carsfe no firm\u00f3 este a\u00f1o el acuerdo en la Mesa de An\u00e1lisis del Sistema Tributario provincial por considerar que era poco el tiempo que ten\u00edan para analizarlo.<\/p>\n

Por Jos\u00e9 Bord\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Consejo Directivo de la Confederaci\u00f3n de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe) le solicit\u00f3 al gobernador, Miguel Lifschitz, el veto parcial de la ley impositiva, especialmente lo referido en el caso del Coeficiente de Convergencia para el Impuesto Inmobiliario Rural, que llevar\u00e1 la suba del tributo, en algunos casos, al 89% anual.\u00a0Con la firma […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[33],"tags":[115,1635,4177],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17209"}],"collection":[{"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=17209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17211,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/17209\/revisions\/17211"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=17209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=17209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/rurallascolonias.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=17209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}